Τελικά ο Γρηγόρης Κωνσταντέλλος είναι δήμαρχος των κατοίκων της Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης ή συνήγορος των επενδυτών του Αστέρα;
Αντί να αγκαλιάσει την προσφυγή των κατοίκων που έκαναν αυτό που δεν έκανε ο Δήμος και κατέθεσαν αίτηση αναστολής εκτέλεσης του έργου επέκτασης της Μαρίνας Βουλιαγμένης σε λιμάνι (ασφαλιστικά μέτρα), αποφάσισε να χρησιμοποιήσει τα χρήματα των φορολογούμενων δημοτών κατά των κατοίκων και υπέρ των συμφερόντων των επενδυτών.
Ευτυχώς, δεν υποκύπτουν όλοι στα θολά επιχειρήματα του δημάρχου (θολά όπως τα νερά της Βουλιαγμένης λόγω του έργου) αλλά υπάρχουν δημοτικοί σύμβουλοι που ορθώνουν το ανάστημά τους.
Τέτοια είναι η περίπτωση της συμπολίτισσας μας Ιωάννας – Νικολίτσας (Ζανέτ) Δόγκα που με άρθρο της στην εφημερίδα «Εβδόμη» και στο Blog της εξήγησε γιατί καταψήφισε την επαίσχυντη εισήγηση της δημοτικής αρχής:
-18ο θέμα αυτής της επιτροπής, το οποίο έως την προηγουμένη της διεξαγωγής παρέμενε μόνο ως τίτλος, για να έρθει στις 15:10′ της 29ης Νοεμβρίου, (τυχαίο;) και με τον “απλό” τίτλο (όπου “ “, βάλτε όποιο επίθετο σας ταιριάζει):
“Ανάθεση εντολής σε εξωτερικό δικηγόρο για σύνταξη, κατάθεση πρόσθετης παρέμβασης στο ΣτΕ (Συμβούλιο της Επικρατείας) και εκπροσώπηση του Δήμου Βάρης-Βούλας-Βουλιαγμένης στο ίδιο δικαστήριο”. Στην καθυστερημένη εισήγηση αναφέροντο μεταξύ άλλων:
“Στο Ε’ τμήμα του ΣτΕ ασκήθηκαν η …αίτηση ακύρωσης(δημοτών-αιρετών) κατά της …ΚΥΑ των Υπουργών Τουρισμού, Περιβάλλοντος κ Ενέργειας, Πολιτισμού κ Αθλητισμού, με θέμα ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ και ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΟΡΩΝ ΜΑΡΙΝΑΣ ΒΟΥΛΙΑΓΜΕΝΗΣ…”
Συνεχίζει:
“Επειδή παρίσταται ανάγκη να ασκηθεί εκ μέρους του Δήμου πρόσθετη παρέμβαση ΚΑΤΑ των ανωτέρω αιτήσεων και ΥΠΕΡ της διατήρησης της ΚΥΑ προτείνεται η ανάθεση στη δικηγορική εταιρεία …(τάδε)”
Και έχοντας πλέξει το εγκώμιο της δικ.εταιρείας τάδε, καταλήγει η εισήγηση:
“Με δεδομένο ότι το θέμα ενδιαφέρει άμεσα το Δήμο μας και έχει επιρροή επί των συμφερόντων μας…”
Καταρχάς, εμείς καταψηφίσαμε με την εξής αιτιολογία: “ΟΧΙ, δεν αναγράφεται αντίτιμο γι’ αυτή την υπόθεση, δεν μπορούμε ΕΝ ΛΕΥΚΩ να εξουσιοδοτούμε ως οικονομική επιτροπή, όταν δεν έχουμε σαφές κόστος”.
Αυτή η αιτιολογία, ως αντιληπτό, ήταν η πρόδηλη, διότι, ως επίσης ευνόητο, αντιτιθέμεθα στην παρεμπόδιση καθ’ οιονδήποτε τρόπο της άσκησης των νομίμων δικαιωμάτων των δημοτών.
Καθιστά σαφέστατα παρεμπόδιση, αγαπητοί αναγνώστες, το γεγονός ότι η διοίκηση τάσσεται εναντίον των δημοτών, τους οποίους διοικεί, συντασσόμενη δε με εκπονούμενο έργο, παραβλέποντας και πάλι τον πρωταρχικό ρόλο της.
Αλλωστε, η συγκεκριμένη διοίκηση εξασκεί συχνά το “χόμπι” της δίωξης δημοτών/αιρετών, απόδειξη αυτού η μόλις στο προηγούμενο ΔΣ αναφορά του αρχηγού μας, Δ. Δαβάκη, στα εξώδικα που λάβαμε. Βλέπετε όμως, το “χόμπι” αυτό για τη διοίκηση δεν κοστίζει κάτι, καθώς χρησιμοποιεί άνευ χρέωσης τη νομική υπηρεσία του δήμου. Αντιθέτως, εμείς όλοι βάζουμε το χέρι βαθιά στην τσέπη, για να υπερασπιστούμε τα αυτονόητα.
Ενα άλλο σημείο της εισήγησης που χρήζει προσοχής είναι το “παρίσταται ανάγκη”. Σε τί συνίσταται αυτή η ανάγκη και ποιος την καθορίζει;
Έπειτα, αδυνατούμε ν’ αντιληφθούμε γιατί το θέμα και κυρίως με ποιο τρόπο “ενδιαφέρει και έχει επιρροή επί των συμφερόντων”! Για ποια συμφέροντα μιλάμε; Γιατί τα του δήμου είναι να προστατεύει και να υπερασπίζεται τα των δημοτών. Εφόσον, έστω και μία μερίδα δημοτών θεωρεί ότι θίγεται, η διοίκηση τί πρέπει να κάνει; Σύμφωνα με τη δική μας λογική και προσδοκία να συνεπικουρήσει τους δημότες. Και αν πάλι, δεν θα το επιθυμούσε, ας κρατούσε τουλάχιστον τα προσχήματα μένοντας αμέτοχη αλλά εις μάτην… τρέφουμε φρούδες ελπίδες…