Στη συνέντευξη τύπου που παραχώρησε ο δήμαρχος του Δήμου Βάρης, Βούλας, Βούλας, Γρ. Κωνσταντέλλος, την Τετάρτη 9 Φεβρουαρίου 2022 ετέθη ερώτηση από την ΕΒΔΟΜΗ (Α. Μπουζιάνη) για τη δικαίωση των ιδιοκτητών της περιοχής Φλέμινγκ στη Βάρκιζα, που προσφύγανε στο ΣτΕ για την ένταξη στο σχέδιο πόλης, για την οποία διαφωνούν καθότι βρίσκονται σε εκτός σχεδίου με μεγάλες στρεμμάτικες εκτάσεις.
Ο δήμαρχος έχει ξεκινήσει “αγώνα” να την εντάξει στο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΓΠΣ), κάτι που είχαν επιχειρήσει και οι προηγούμενοι δήμαρχοι της Βάρης, αλλά οι κάτοικοι δεν το επιθυμούν, αντιστέκονται και έχουν βρεθεί στα δικαστήρια. Μάλιστα έχουν συστήσει σωματείο με το όνομα “Σύλλογος Κατοίκων Φλέμινγκ”, οι οποίοι κέρδισαν την προσφυγή τους κατά της απόφασης του δημάρχου. Αυτή ήταν και η ερώτησή μας.
Να θυμίσουμε ότι η περιοχή Φλέμινγκ είχε εξαιρεθεί από το αναθεωρημένο ΓΠΣ, και βρίσκεται εντός δικτύου περιοχής ΝATURA 2000. Μάλιστα στην ερώτησή μας ότι δηλαδή “δεν είναι Νatura”; μας απάντησε «και η Βάρκιζα Νatura είναι, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να μπει στο ΓΠΣ».
Παρά ταύτα ο δήμαρχος επιχείρησε να την εντάξει, εκ νέου, στο ΓΠΣ με την υπ. 217/21 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου προτείνοντας την περιοχή Φλέμινγκ ως περιοχή προς πολοδόμηση με τον Συντελεστή Δόμησης 0,2 επαναλαμβάνοντας στην ουσία την ακυρωθείσα πράξη αναιτιολόγητα.
Σήμερα ο Συντελεστής Δόμησης (ΣΔ) είναι 0,075 και κατά την κρίση του ΟΡΣΑ (Οργανισμού Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας) «Η επίμαχη περιοχή δεν μπορεί να αποτελέσει λειτουργική ενότητα και, όντας ήδη δομημένη δυνάμει του π.δ. της 27.5.78, πολεοδομικά δεν προσφέρει ουσιαστικά νέα οικιστική γη».
Η κίνηση του δημάρχου έπεσε στο κενό, αφού με την απόφαση του ΣτΕ (Συμβούλιο της Επικρατείας) (2654/2020 Ε΄, τμήμα) ακυρώθηκε η (υπ. αρ. 8640/23.2.16) απόφαση του Υπ. Περιβάλλοντος για «Αναθεώρηση ΓΠΣ της Βάρης», …«…τα αντιθέτως προβαλλόμενα από τον παρεμβαίνοντα Δήμο είναι απορριπτέα» […] «η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση κατά το οικείο μέρος της και να απορριφθεί η παρέμβαση».
[…] «Επιβάλλει στο δημόσιο και τον παρεμβαίνονται Δήμο ΒΒΒ, συμμέτρως τη δικαστική δαπάνη των αιτούντων».
Ο δήμαρχος επιμένει στην ένταξη
Υπήρξαν αντικρουόμενες απόψεις. Η μία του ΟΡΣΑ που έλεγε να μη μπει και ο ένας υπουργός (Σκουρλέτης) που την πρώτη φορά δεν το υπέγραψε στοιχισμένος με τον ΟΡΣΑ, ενώ όταν ξανάγινε υπουργός (μετά τις εκλογές) το υπέγραψε.
“Εξυπνοι κάτοικοι και βλάκες”
O δήμαρος απάντησε ξεδιπλώνοντας την ιστορία λέγονται ότι Εδώ έχουμε μία κατηγοριοποίηση. Οι έξυπνοι και οι βλάκες. Είναι οι υπερέξυπνοι που λέω εγω, είναι αυτοί που τρέχουν στα δικαστήρια και οι βλάκες όπως εγώ, εσύ κι εμείς οι υπόλοιποι. Γιατί για να φτιαχτεί αυτή η πόλη εμείς δώσαμε εισφορά σε γη και χρήμα για να χτίσουμε.
Αυτοί οι πολύ λίγοι, που έμειναν στο τέλος προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας, γιατί δεν τους άρεσε να δώσουν ούτε εισφορά σε γη ούτε σε χρήμα, παγώνοντας το ΓΠΣ της Βάρης.
Η προσφυγή με τις εννιά αιτίες που έθεσαν, οι οχτώ απερρίφθησαν και ήρθε να ισορροπήσει ο δικαστής λέγοντας ότι επειδή ο υπουργός δεν έδωσε αιτιολόγηση για την αλλαγή της στάσης του από το εκτός στο εντός, θεωρούμε ότι η συγκεκριμένη υπουργική απόφαση για την Φλέμινγκ δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι επαρκής. Χρήζει αιτιολόγησης.
H κατά παρέκκλιση δόμηση, αυτά τα οποία βρήκαμε από την αεροφωτογράφηση της περιοχής και από τις υπαγωγές που έκαναν οι ιδιοκτήτες για νομιμοποίηση βάσει του νόμου 4178, ήταν πολύ μεγαλύτερη απ’ αυτή που προτείναμε εμείς να μπούνε στο σχέδιο.
Δηλαδή είχανε πάει ο καθένας τους και είχε χτίσει αντί για 80 μέτρα 490 μέτρα και άλλα.
Τι έκαναν λοιπόν, Εμειναν εκτός δόμησης -προς το παρόν- γιατί τώρα με το Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΤΠΣ) ξαναμπαίνουν. Μη νομίζετε ότι θα μείνουν για πολύ απέξω.
Σε λίγο μπαίνει στη διαδικασία το Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο που είναι η ενοποίηση και των τριών σχεδίων του Δήμου (δηλαδή Βάρης, Βούλας, Βουλιαγμένης)
Σε ένα μήνα περίπου θα παρουσιαστεί η παρούσα κατάσταση και θα ζητηθεί από όλους εμάς να κάνουμε προτάσεις επί του ΤΠΣ.
Και επειδή έχουμε ξεκινήσει το ΤΠΣ, η νομοθεσία παγώνει κάθε άλλη διαδικασία επί του ΓΠΣ.
Οι συγκεκριμένοι ιδιοκτήτες έχουν χτίσει παραπάνω απ’ ότι προβλέπεται από το σχέδιο, έχουν υπαχθεί στο νόμο περί νομιμοποίησης, δεν πληρώνουν εισφορά σε γη για να γίνουν κοινόχρηστοι χώροι αλλά ούτε εισφορά σε χρήμα. Ομως οφείλουν και αυτοί να συμμετέχουν στα έξοδα του Δήμου.
Εμείς απαντήσαμε ότι σίγουρα υπάρχει και αντίλογος. Και αν θέλουμε να κάνουμε το συνήγορο του διαβόλου θα λέγαμε ότι εκείνοι πλήρωσαν 4 στρέμματα και πλέον για να χτίσουν πιστεύοντας ότι θα ζήσουν σε μια περιοχή με απόμακρες ιδιοκτησίες και σήμερα έρχεται ένα ΓΠΣ να τους κάνει όπως όλη η Βάρκιζα.
Και θυμούμαι όταν μπήκε στο ΓΠΣ η Μηλαδέζα της Βάρης, κάποιοι κάτοικοι που είχαν χτίσει με 4 στρ. εκλήθηκαν να δώσουν όλη την εισφορά (σε γη και χρήμα) όλη σε γη για να καλύψουν τους απαιτούμενους κοινόχρηστους χώρους από αυτούς που είχαν χτίσει (παράνομα) σε λιγότερα στρέμματα και δεν μπορούσαν να δώσουν εισφορά σε γη.
Τι ζητούν οι ιδιοκτήτες
Οι κάτοικοι και ιδιοκτήτες αναρωτιούνται γιατί ο Δήμαρχος, δεν δέχεται την αιτιολογία της αρνητικής γνώμης του ΟΡΣΑ, την οποία οι ίδιοι υιοθετούν; Ήτοι:
α) γιατί δεν καταργείται η ΠΕ9 που αφορά την περιοχή Φλέμινγκ;
β) δεν δημιουργούνται οι δύο νέες Περιοχές Ειδικής Προστασίας (ΠΕΠ1) και ΠΕΠ2 που προτείνει ο ΟΡΣΑ;
γ) γιατί δεν δημιουργούνται οι δύο περιοχές Ελέγχου και Περιορισμού Δομήσεως (ΠΕΠΔ1: περιοχή γεωργοφυσικού χώρου και ΠΕΠΔ2: περιοχή Περιαστικής Ανάπτυξης;
δ) Γιατί δεν μετατρέπεται η καταργούμενη ΠΕ9 σε περιοχή περιοριστική ανάπτυξης, με επιτρεπόμενη χρήση της περιοχής μόνο την κατοικία, με κατώτατο όριο αρτιότητας τα 20 στρέμματα και κατά παρέκκλιση τα 4, όπως κατηγορηματικά προτείνει η εκτελεστική επιτροπή του ΟΡΣΑ;
Εμείς τις προτάσεις του ΟΡΣΑ τις βλέπουμε λογικές όπως και οι κάτοικοι. Ας μείνει και μια περιοχή με περισσότερο πράσινο και ας βρει έναν τρόπο ο δήμος να συνεισφέρουν αναλογικά για τις απαιτούμενες ανάγκες της πόλης, όπως πληρώνουν όλοι οι πολίτες. Αλλωστε στην επιχειρούμενη “κλειστή πόλη” στα οικόπεδα του πρ. Κόνιαρη μια παρόμοια κατάσταση δεν πάει να γίνει;
Το γιατί ο δήμαρχος επιμένει με τέτοια ένταση ωσαν να έχει προσωπικά με τους ιδιοκτήτες, κάτι που δεν πιστεύουμε, θα πρέπει ίσως να το αναζητήσουμε στην αντίληψη του δημάρχου περί προστασίας του περιβάλλοντος και ανάπτυξης της περιοχής, γιατί έτσι “κατά τη γνώμη του” αυξάνει η αξία της γης! Το έχει δηλώσει άλλωστε ότι «εγώ δεν είμαι ούτε για το βραχάκι ούτε για το καβουράκι».
Αννα Μπουζιάνη / Πηγή: ebdomi.com