Σε μερική ανάκληση οικοδομικής άδειας του 2023 προχώρησε η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Βάρης, Βούλας, Βουλιαγμένης.
Του Κίμωνα Λογοθέτη
Στο επίκεντρο η αποτύπωση του φυσικού εδάφους και το τοπογραφικό του 2008. Τα ερωτήματα των κατοίκων για το ύψος του κτιρίου, τις πιθανές επιχώσεις και τους ελέγχους των αρμόδιων υπηρεσιών.
Νέα δεδομένα δημιουργούνται γύρω από μεγάλο οικιστικό έργο στο Καβούρι της Βουλιαγμένης, μετά την απόφαση της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου, να προχωρήσει σε μερική ανάκληση οικοδομικής άδειας που είχε εκδοθεί το 2023.
Η υπόθεση αφορά ακίνητο στις οδούς Ουρανού και Ηλίου 35, όπου, σύμφωνα με την περιγραφή που περιλαμβάνεται στην οικοδομική άδεια, προβλέπεται η κατασκευή νέου τριώροφου κτιρίου κατοικιών με σοφίτα, φυτεμένες στέγες, ηλιακό αίθριο, παθητικά συστήματα ηλιοπροστασίας, πισίνες και τέσσερα υπόγεια.
Ως κύριοι του έργου αναφέρονται στην σχετική απόφαση οι εταιρείες CAMPLEY ENTERPRISES HELLAS και ALWICK HELLAS.
Στο επίκεντρο της υπόθεσης βρίσκεται πλέον ένα κρίσιμο ζήτημα: ποια ήταν η πραγματική μορφή και η στάθμη του φυσικού εδάφους του οικοπέδου πριν από μεταγενέστερες ανθρώπινες επεμβάσεις και εάν αυτή είχε αποτυπωθεί ορθά στα σχέδια βάσει των οποίων εκδόθηκε η οικοδομική άδεια.
Η υπόθεση είχε τεθεί υπόψη της αρμόδιας υπηρεσίας και μέσω καταγγελίας κατοίκου της περιοχής, ο οποίος αμφισβήτησε την ορθότητα της αποτύπωσης του φυσικού εδάφους και ζήτησε την άμεση διακοπή των εργασιών.
Στις 13 Μαΐου 2026, η Υπηρεσία Δόμησης προχώρησε τελικά σε μερική ανάκληση της οικοδομικής άδειας, κρίνοντας, σύμφωνα με την απόφασή της, ότι υπήρχε ζήτημα «μη ορθής αποτύπωσης του φυσικού εδάφους».
Σύμφωνα με το υπόμνημα, οι κάτοικοι έχουν απευθυνθεί στην ΥΔΟΜ Βάρης, Βούλας, Βουλιαγμένης, υποστηρίζοντας ότι η στάθμη του φυσικού εδάφους που εμφανιζόταν στο τοπογραφικό της οικοδομικής άδειας παρουσίαζε σημαντικές αποκλίσεις από παλαιότερα στοιχεία.
Στο υπόμνημα, με ημερομηνία 13 Οκτωβρίου 2025, γίνεται αναφορά και σε προγενέστερη καταγγελία της 18ης Ιουλίου 2025.
Οι καταγγελίες , μεταξύ άλλων, αναφέρουν ότι οι ισοϋψείς καμπύλες του τοπογραφικού της άδειας εμφάνιζαν το φυσικό έδαφος σε ορισμένα σημεία δύο έως τρία μέτρα υψηλότερα από εκείνο που, προκύπτει από παλαιότερα στοιχεία.
Το τοπογραφικό διάγραμμα του Φεβρουαρίου 2008, παλαιότερες φωτογραφίες και εικόνες της περιοχής, καθώς και συγκριτική εξέταση των σχεδίων της οικοδομικής άδειας μαρτυρούν το ύψος του οικοπέδου πριν τις παρεμβάσεις.
Σύμφωνα πάντα με την καταγγελία, στο μέσο περίπου του οικοπέδου η διαφορά της στάθμης του φυσικού εδάφους εμφανιζόταν να φτάνει περίπου τα 2,70 μέτρα, ενώ σε άλλα σημεία γινόταν λόγος για αποκλίσεις έως και 3 μέτρα.
Το τοπογραφικό του 2008 που βρέθηκε στο επίκεντρο
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός ότι το τοπογραφικό του 2008, το οποίο είχε επικαλεστεί ο καταγγέλλων, εμφανίζεται στη συνέχεια και στο σκεπτικό της απόφασης της Υπηρεσίας Δόμησης.
Σύμφωνα με την απόφαση της ΥΔΟΜ, από τον έλεγχο της οικοδομικής άδειας και της σχετικής προέγκρισης προέκυψε ότι στο επίμαχο τοπογραφικό δεν αποτυπώνεται ορθά το φυσικό έδαφος, αλλά, κατά την κρίση της υπηρεσίας, έδαφος που είχε διαμορφωθεί από ανθρωπογενείς επεμβάσεις μετά τον Φεβρουάριο του 2008.
Η Υπηρεσία Δόμησης αναφέρει ότι για την αναπαράσταση του φυσικού εδάφους πρέπει να ληφθεί υπόψη το παλαιότερο τοπογραφικό διάγραμμα, το οποίο είχε επισυναφθεί σε συμβόλαιο και, σύμφωνα με την ίδια, περιλαμβάνει λεπτομερή αποτύπωση του φυσικού εδάφους και πολλών δέντρων.
Πρόκειται για ένα κρίσιμο στοιχείο, καθώς η ΥΔΟΜ, έπειτα από τον δικό της έλεγχο, διαπίστωσε το βασικό ζήτημα που είχε τεθεί στην καταγγελία: ότι δηλαδή υπήρχε πρόβλημα ως προς την αποτύπωση του φυσικού εδάφους.
Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι η αρμόδια υπηρεσία έχει υιοθετήσει το σύνολο των ισχυρισμών και των καταγγελιών που έχουν διατυπωθεί για το έργο.
Καταγγελίες για υπέρβαση ύψους και πιθανό μπάζωμα
Η υπόθεση, ωστόσο, δεν σταματά στην αποτύπωση του φυσικού εδάφους. Κάτοικοι της περιοχής διατυπώνουν σοβαρά ερωτήματα και καταγγελίες σχετικά με το πραγματικό ύψος της υπό ανέγερση οικοδομής, υποστηρίζοντας ότι στην περιοχή το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 7,5 μέτρα, ενώ κάνουν λόγο για κατασκευή που φέρεται, σύμφωνα με τους ίδιους, να ξεπερνά συνολικά τα 14 μέτρα.
Το ερώτημα που προκύπτει είναι εάν η Υπηρεσία Δόμησης έχει εξετάσει τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς και, κυρίως, εάν η μη ορθή αποτύπωση της στάθμης του φυσικού εδάφους επηρέασε τον τρόπο με τον οποίο υπολογίστηκε το επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής.
Αντίστοιχα ερωτήματα τίθενται και για την ενδεχόμενη ανύψωση του εδάφους. Υπήρξε μπάζωμα ή πραγματοποιήθηκαν επιχώσεις στο συγκεκριμένο ακίνητο; Εάν ναι, πότε έγιναν, σε ποια έκταση και με ποιες εγκρίσεις; Έχει πραγματοποιηθεί αυτοψία και σχετικός έλεγχος από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και ποιο ήταν το αποτέλεσμα;
Ερωτήματα προκύπτουν επίσης σχετικά με το τοπογραφικό διάγραμμα και τον τοπογράφο μηχανικό που το υπέγραψε, ειδικότερα ως προς τα υψομετρικά δεδομένα που αποτυπώθηκαν σε αυτό. Από τη στιγμή που η ίδια η ΥΔΟΜ διαπίστωσε «μη ορθή αποτύπωση του φυσικού εδάφους», τίθεται το ερώτημα πώς προέκυψαν οι συγκεκριμένες στάθμες, ποια δεδομένα χρησιμοποιήθηκαν για τη σύνταξη του τοπογραφικού και εάν έχει διερευνηθεί το ζήτημα από τις αρμόδιες αρχές.
Γιατί μερική και όχι ολική ανάκληση;
Αυτό είναι ίσως το βασικότερο ερώτημα που θέτουν σήμερα οι κάτοικοι της περιοχής. Γιατί η Υπηρεσία Δόμησης προχώρησε σε μερική και όχι σε ολική ανάκληση της οικοδομικής άδειας, από τη στιγμή που η ίδια διαπίστωσε πρόβλημα στη θεμελιώδη παράμετρο της αποτύπωσης του φυσικού εδάφους;
Η απόφαση της ΥΔΟΜ περιορίζει την ανάκληση στο συγκεκριμένο ζήτημα και προβλέπει τη δυνατότητα αναθεώρησης της οικοδομικής άδειας, με βάση πλέον τη στάθμη του φυσικού εδάφους όπως αυτή προκύπτει από το παλαιότερο τοπογραφικό που επικαλείται η υπηρεσία.
Ωστόσο, εφόσον η αρχική στάθμη του φυσικού εδάφους διαφοροποιηθεί, προκύπτει το ερώτημα εάν επηρεάζονται και άλλα κρίσιμα πολεοδομικά μεγέθη του έργου, όπως το ύψος, ο όγκος, η κάλυψη ή ακόμη και ο τρόπος με τον οποίο χαρακτηρίζονται συγκεκριμένοι χώροι της οικοδομής.
Πρόκειται για ζητήματα που είχαν τεθεί και στην καταγγελία, χωρίς όμως να προκύπτει από την απόφαση μερικής ανάκλησης ότι έχουν γίνει στο σύνολό τους αποδεκτά από την ΥΔΟΜ. Η ανέγερση της συγκεκριμένης οικοδομής έχει προκαλέσει, σύμφωνα με τις καταγγελίες που έχουν διατυπωθεί, έντονη αναστάτωση σε κατοίκους της Βουλιαγμένης και ιδιαίτερα της περιοχής του Καβουρίου.
Οι κάτοικοι ζητούν ξεκάθαρες απαντήσεις για το εάν έχουν πραγματοποιηθεί όλοι οι προβλεπόμενοι έλεγχοι και εκφράζουν την απορία τους για το γεγονός ότι, παρά τη διαπίστωση προβλήματος στην αποτύπωση του φυσικού εδάφους, η διοικητική απόφαση περιορίστηκε σε μερική ανάκληση της άδειας.
Για το συγκεκριμένο ζήτημα έχει, σύμφωνα με πληροφορίες, ενημερωθεί και ο δήμαρχος κ. Γρηγόρης Κωνσταντέλλος.
Προκύπτει, συνεπώς, το ερώτημα εάν οι αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου έχουν προχωρήσει σε όλους τους απαιτούμενους ελέγχους, όχι μόνο ως προς τη στάθμη του φυσικού εδάφους, αλλά και ως προς το σύνολο των πολεοδομικών μεγεθών που ενδεχομένως επηρεάζονται από αυτή.
Ένα ακόμη σημαντικό ερώτημα είναι εάν η υπόθεση έχει φτάσει στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και εάν έχουν ενημερωθεί τα αρμόδια όργανά της.
Έχουν πραγματοποιηθεί ή πρόκειται να πραγματοποιηθούν οι προβλεπόμενοι έλεγχοι από τις αρμόδιες ελεγκτικές υπηρεσίες για τη νομιμότητα της κατασκευής και για τις διοικητικές διαδικασίες που ακολούθησε η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου;
Το ζήτημα πλέον δεν αφορά μόνο μια οικοδομική άδεια. Τα ερωτήματα που τίθενται είναι συγκεκριμένα και απαιτούν τεκμηριωμένες απαντήσεις:
- Ποια ήταν η πραγματική στάθμη του φυσικού εδάφους;
- Έγιναν επιχώσεις ή μπάζωμα και, εάν ναι, ήταν νόμιμα;
- Ποιο είναι το πραγματικό και ποιο το επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής;
- Επηρέασε η μη ορθή αποτύπωση του εδάφους το ύψος, τον όγκο ή άλλα πολεοδομικά μεγέθη του έργου;
- Έχουν ελεγχθεί τα στοιχεία του τοπογραφικού διαγράμματος;
- Και, τελικά, γιατί η ΥΔΟΜ επέλεξε τη μερική και όχι την ολική ανάκληση της οικοδομικής άδειας;
Πρόκειται για ερωτήματα στα οποία οι κάτοικοι της Βουλιαγμένης αναμένουν πλέον σαφείς απαντήσεις από τον Δήμο και την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής.
Πηγή: ereportaz.gr